Главная » Pojmajte-volka-s-uoll-strit
14.02.2014

Поймайте Волка с Уолл-Стрит!

В 2008 году бывший американский брокер Джордан Белфорт (фильм The Wolf of Wall Street основан на реальных событиях) выпустил мемуары с привлекательным названием «Волк с Уолл-Стрит» о своем взлете и падении, о финансовых махинациях, зависимостях, о женщинах и крупнейшей брокерской конторе… В прошлом году великий Мартин Скорсезе выпустил экранизацию произведения, оставив это же название и пригласив на главную роль своего самого любимого артиста: Лио ДиКаприо. Рассказывать краткое содержание не имеет смысла. Биографические экранизации пересказывать довольно глупо. Пожалуй, лучшим описанием фильма одной фразой будет, пожалуй, «наглый размах». Скорсезе снял, а ДиКаприо сыграл целый океан электричества, который выплескивается на зрителя волнами цунами, сметая все на своем пути. Смотрится все это «безобразие», насыщенное оргиями, наркотиками, голыми девками, обклеенными деньгами, писающими толстыми мальчиками и гениальным кривлянием Лио на одном дыхании. Оторваться трудно. Непонятно, что притягивает к экрану больше: нарочитая откровенность и нарочито выпячиваемая аморальность показываемого сумасшествия или же просто человеческое пристрастие к извечному: «Как тебе не стыдно! тебя поставили подслушивать, а ты подглядываешь». Все мы немножко вуайеристы, потому у нас и слюньки текут, когда нам показывают такой фонтан зловония. Смотреть стыдно, но очень хочется! А если этот фонтан нам показывает Скорсезе, то тут уж, сам бог велел смотреть до конца!
Досмотрела! Повторюсь: на одном дыхании.
Впечатление двоякое. По-видимому, природное ханжество не позволяло спокойно оценивать мастерство создателей, прокручивая в голове бесконечные картинки безумных оргий. Пересмотрела еще раз. Уже спокойнее. Оценила. Разобралась. Во-первых, нет ощущения, что смотришь гениальное творение: и похвалить, и поругать в равной степени есть за что. Например, не могу отделаться от ощущения, что все это я уже видела немножко в другом варианте. Режиссура – как-будто Скорсезе скопировал самого себя со знаменитого фильма «Goodfellas» с Робертом де Ниро и Реем Лиотта, нашпиговав свою же идею 1990 выпуска крутыми сценами сексуального и наркотического передозняка и добавив ушат адреналина в манеру сьемки. Игра ДиКаприо, да и герой, которого он играет – из «Catch me if you can»! Красавчик-мошенник и умница превратился с течением времени в красавчика-мошенника и умницу – обдолбанного наркомана и мерзкого развратника. О, времена, о, нравы! Интересно, это только у меня такие аналогии с фильмом Спилберга в голове вертятся или я не одинока?
Пожалуй, это все – плохое, что я могу сказать об этом фильме. Разумеется, добавлю, что если Вы не сторонник кино с обилием откровенных сцен, то, скорее всего, Вам будет трудно смотреть этот фильм. Но со своей стороны, могу сказать, что наличие аморалки в кино не делает фильм хуже. Всему тому, что творится на экране, есть причина. И снято это престарелым мэтром отнюдь не случайно. Уж точно не для того, чтоб заманить в кинотеатры толпу слюнявых извращенцев! Примеров подобного гипертрофирования реальности в кино немало. Показ натуралистических и грязных подробностей жизни – один из приемов, используемых многими гениальными режиссерами. Да вспомним хотя бы Пазолини – «Сало. Или сто дней Содома». А мой любимый Питер Гринуэй с его «Повар, вор, его жена и ее любовник»! А «Калигула» Тинто Брасса? Внешний блеск и духовная нищета «красивой» жизни — бесконечно притягательная материя. А обратную сторону медали «красивой» жизни, к сожалению, без грязи не показать. Гротеск, господа! Это называется гротеск. Салтыкова-Щедрина не желаете перечитать в этой связи?
Но вернемся к Волку…
Искать в «Волке с Уолл-стрит» очередное антикапиталистическое высказывание не стоит. На круглый стол о проблемах и недостатках капитализма он не выкладывает никаких новых мыслей — ну, да, лёгкие деньги превращают морально неустойчивых людей в бесконечно жадных до всего (денег, секса, выпивки, развлечений) дебилов. Не новая мысль. Каждый первоклашка в курсе. Сила «Волка» немного в другом — в той бесконечно завороженной готовности энергично живописать человеческую жадность. В прямо смысле этого слова. Жадность до всего, будь то деньги, секс, наркотики или черт знает, что еще.
Надо отдать должное Скорсезе. Все сцены секса и наркотических безумств он снимает так, что, с одной стороны, не оторваться, а с другой, никак невозможно разглядеть в этих эпизодах хоть какую-нибудь пропаганду демонстрируемого. Ну, то есть — практически невозможно представить себе человека, которому после «Волка с Уолл-стрит» захочется так же трескать наркотики и трахать все, что движется. Таким образом, энергично живописуя всё это разнузданное безумие, Скорсезе всё-таки высказывает свое мнение — оно, конечно, реально завораживает, но это…, что-то не хочется. Хотя… Кому как…
Да, наверное, те пять «Оскаров», на которые претендует в этом году «Волк с Уолл-стрит», Волку не достанутся — но мне почему-то кажется, что никто из участников съемок фильма не особенно расстроится. Потому что они сделали свой фильм так, как хотели, и явно получили в процессе массу удовольствия. А этого достаточно.
Резюме.
Мелкая личность с гнильцой, раздутая до размеров блокбастера только за счет мастерства съемочной группы. «Ох, как это по-голливудски», — скажут одни; «Ох, как это круто!» — скажут другие.
Пластиковая реальность с животным во главе — как бы чрезмерно это ни звучало, ни рябило в глазах и ни звенело в ушах, Скорсезе остается верен себе, и вся история со всеми ее вывертами, закидонами и гиперболами аккуратненько ложится на режиссерскую и актерскую систему и стиль. Пожалуй, это самый наполненный до краев эмоциями, событиями и чрезмерностями фильм о самом пустом и никчемном человеке. История успеха? Да помилуйте! История животного инстинкта надрать задницу всем.
А еще это фильм о жадности…
А.Мэри Каннская